Dale al play para escuchar este artículo
Expresado por inteligencia artificial.
ESTRASBURGO — Reunidos, reunidos, es el último gran partido de la temporada.
Esta semana, justo antes de que los legisladores comiencen su receso de verano, el Parlamento Europeo luchará por la restauración de la naturaleza.
La propuesta de la UE para restaurar sus ecosistemas dañados para 2050 tiene una última oportunidad de sobrevivir en la sesión plenaria del miércoles. El proyecto de ley, un pilar clave del Green Deal del bloque, llegó cojeando a Estrasburgo para enfrentarse al pleno del Parlamento después de fallar tres votaciones en el comité.
Si la ley de restauración de la naturaleza es rechazada el miércoles, “el juego ha terminado”, dijo Pascal Canfin, eurodiputado liberal y presidente de la comisión de medio ambiente del Parlamento. “Nadie volverá con nada más antes de las próximas elecciones”.
La votación será reñida. Y si el texto falla, sería la primera legislación importante del Green Deal en fallar en el Parlamento, lo que agregaría peso a una campaña conservadora para suspender la legislación ambiental antes de las elecciones europeas de 2024.
Durante meses, partidarios y opositores de la ley han estado intercambiando golpes (metafóricos) en las redes sociales, en reuniones de comités y en conferencias de prensa.
Antes de la votación, POLITICO analiza a los actores clave en la lucha para matar, o salvar, la Ley de Restauración de la Naturaleza.
En la esquina azul: opositores al proyecto de ley
1 – Manfredo Weber
El Partido Popular Europeo ha liderado un esfuerzo incansable para desechar la legislación, argumentando que tendrá consecuencias perjudiciales para los agricultores del bloque, supuestamente quitando tierras de producción y poniendo en peligro la seguridad alimentaria.
Su líder, Manfred Weber, ha sido uno de los más acérrimos opositores del proyecto de ley, aprovechando el debate como una forma de presentar a su grupo como defensor de los intereses de los agricultores en Bruselas.
Los rivales políticos lo acusaron de usar tácticas clandestinas para asegurarse de que sus eurodiputados votaran en contra de la legislación en los comités de agricultura, pesca y medio ambiente, incluso reemplazando a los miembros regulares con otros que se adaptaron rápidamente, cargos que Weber negó. El impulso también incluyó una campaña a menudo extraña en las redes sociales para resaltar los supuestos peligros del proyecto de ley, que culminó en el grupo afirmar destruiría la casa de Papá Noel en el norte de Finlandia.
El líder del PPE dice que el grupo está listo para comprometerse con la legislación si la Comisión presenta una nueva versión. “Este no es el momento adecuado para hacer esta legislación”, dijo Weber el mes pasado.
“Denme argumentos, denme una mejor legislación, entonces mi partido está listo para ceder”, añadió Weber, instando a la Comisión a volver a la mesa de dibujo e insistiendo en que alcanzar los objetivos climáticos y climáticos de la UE no puede ser a expensas de las zonas rurales. áreas
2 – Grupos de derecha – y un puñado de liberales
El grupo conservador de Weber ha encontrado aliados más a la derecha, entre eurodiputados pertenecientes a los conservadores y reformistas europeos ya la extrema derecha Identidad y Democracia.
El copresidente de la ECR, Nicola Procaccini, estrecho aliado de la premier italiana Giorgia Meloni, definió la propuesta sobre la naturaleza como “una de las propuestas de regulación más significativas de toda la legislatura” y se mostró “bastante convencido” de la alianza de la derecha podría derrotarlo. Agregó que muestra el cambio de alianzas en el Parlamento: “En Green Geal se está desplazando más hacia la derecha”.
El impulso del EPP también ha encontrado apoyo entre los legisladores de Renew Europe. Alrededor de un tercio del grupo liberal, en su mayoría parlamentarios holandeses, nórdicos y alemanes, votará en contra del proyecto de ley el miércoles, principalmente por preocupaciones nacionales.
La eurodiputada liberal sueca Emma Wiesner, por ejemplo, ha argumentado que el proyecto de ley será perjudicial para los agricultores y silvicultores suecos, mientras que Estresante que todavía apoya “una ambiciosa agenda climática y ambiental”.
3 — Lobbies sectoriales
Varios grupos de presión también se han pronunciado en contra de la legislación, incluidos los que representan a pescadores, silvicultores y agricultores europeos.
El poderoso grupo de presión agrícola del Copa-Cogeca, que ha sido acusado de representar los intereses de grandes grupos corporativos sobre granjas más pequeñas, ha impulsado la narrativa de que cargar a los agricultores con nuevas obligaciones ecológicas mientras lidian con los impactos de la guerra en Ucrania y el aumento de los precios de la energía. amenazar sus medios de subsistencia.
El proyecto de ley “está mal construido, [and] no tiene un presupuesto coherente, claro o dedicado” para ayudar a los administradores de tierras a implementarlo, el lobby Ella dijo.
Del mismo modo, algunas asociaciones empresariales, como la holandesa VNO-NCW, han sido críticas con la propuesta, argumentando que creará un “bloque para nuevos negocios y la transición energética”.
4 — Países escépticos de la UE
Varios países de la UE han entrado en el debate, advirtiendo que las nuevas medidas serían perjudiciales para sus sectores agrícola y forestal, así como para los derechos de propiedad de las personas y los procedimientos de autorización para proyectos de energía renovable.
Los Países Bajos se han pronunciado particularmente en contra del proyecto de ley, pidiendo a los países de la UE que permitan una mayor flexibilidad sobre cómo cumplir con los objetivos del reglamento, ya que de lo contrario podría entrar en conflicto con proyectos de energía renovable o de vivienda, por ejemplo. “Nos preocupa la implementación debido a nuestra alta densidad de población”, Ella dijo Así lo afirmó la ministra holandesa de Medio Ambiente, Christianne van der Wal-Zeggelink.
Otros países escépticos incluyen Polonia, Italia, Suecia, Finlandia y Bélgica.
El primer ministro belga, Alexander De Croo, ha pedido que se suspendan las nuevas reglas de restauración de la naturaleza en medio de un feroz debate nacional sobre la legislación.
En la esquina roja – sus defensores
1 – Frans Timmermans
El jefe del Acuerdo Verde de la UE, Frans Timmermans, ha estado a la vanguardia del esfuerzo por salvar las reglas de la naturaleza, caminando de puntillas con los legisladores del PPE durante las discusiones del comité parlamentario y emitiendo declaraciones engañosas difundidas por los opositores a la ley del acuerdo verde.
“Todo el mundo tiene derecho a sus opiniones, pero no a sus hechos”, dijo a los parlamentarios en mayo, y señaló que la razón por la que fallan las cosechas “está relacionada con el cambio climático y la pérdida de biodiversidad”.
Ha insistido repetidamente en que la legislación está destinada a ayudar a los agricultores a largo plazo, ya que tiene como objetivo mejorar la calidad del suelo y el agua, así como desarrollar resiliencia contra desastres naturales como inundaciones, sequías e incendios forestales. También insistió en que la Comisión no presentará una nueva versión del proyecto de ley, como lo solicitó el EPP.
“No hay tiempo para eso”, explicó.
2 – Grupos de izquierda en el Parlamento – y (la mayoría de) liberales
Los Socialistas y Demócratas de centroizquierda en el Parlamento, los Verdes, la Izquierda y parte de Renew Europe han sido partidarios vocales de la propuesta de la Comisión.
La pérdida de biodiversidad y el cambio climático son dos caras de la misma moneda, dijo a los periodistas Mohammed Chahim, vicepresidente del grupo S&D. “No vincularlos es ser ingenuo, en el mejor de los casos, y en el peor, realmente estás tratando de socavar el Green Deal, y eso es lo que está sucediendo”.
El grupo Renew estaba dividido sobre el tema, pero la mayoría respaldó un acuerdo de compromiso antes de la votación del miércoles para tratar de persuadir a algunos legisladores del EPP para que cambien de bando y obtengan suficiente apoyo para la legislación.
3 — Teresa Ribera
La ministra de Medio Ambiente de España se ha pronunciado a favor de la propuesta, defendiendo su importancia tanto a nivel nacional como europeo como medio para aumentar la resiliencia ante los desastres naturales y los impactos climáticos como la sequía.
“Es muy importante no solo conservar sino también restaurar la naturaleza… Ya habrá tiempo de mejorar lo que tenemos sobre la mesa, pero por ahora lo mejor que podemos hacer es llegar a un acuerdo”, dijo Ribera. en una reunión informal de ministros de medio ambiente el lunes.
Aparte de España, 19 países de la UE apoyaron la adopción de una posición común sobre el texto en junio.
Ribera también indicó que el dossier estará entre las prioridades de la presidencia española del Consejo si el Parlamento adopta una posición que permita a los eurodiputados iniciar negociaciones con los países de la UE.
4 — Grandes empresas y bancos
Varias multinacionales, incluidas Nestlé, Coca-Cola y Unilever, han instado a los eurodiputados a apoyar la legislación, argumentando que restaurar la naturaleza es bueno para los negocios.
Las nuevas reglas, dicen, impulsarán la producción de alimentos de la UE a largo plazo, ya que ayudarán a contrarrestar la disminución de polinizadores y aumentarán la absorción de CO2 de la atmósfera, reduciendo los impactos climáticos.
Owen Bethell, gerente senior de asuntos públicos globales para impacto ambiental en Nestlé, enfatizó que es necesario abordar las preocupaciones de los agricultores y dijo que se les debe brindar apoyo para adaptarse a las nuevas reglas. “Pero en el corto plazo, creo que es importante mantener el impulso de esta ley porque envía la señal correcta, es necesario que ocurra un cambio”, dijo.
El argumento de que la naturaleza es buena para los negocios también recibió el apoyo de Frank Elderson, miembro de la junta ejecutiva del Banco Central Europeo, quien advirtió: “Destruyan la naturaleza y destruyan la economía”.
5 — Científicos y ONG
Más de 6.000 científicos han mostrado su apoyo al plan de restauración de la naturaleza de la Comisión, argumentando que los ecosistemas saludables almacenarán las emisiones de gases de efecto invernadero y contribuirán al objetivo de la UE de lograr la neutralidad climática para 2050.
“Proteger y restaurar la naturaleza y reducir el uso de productos químicos y contaminantes son esenciales para mantener la producción a largo plazo y mejorar la seguridad alimentaria”, escribieron.
Los activistas verdes también han liderado un fuerte impulso para lograr que los legisladores apoyen la propuesta, organizando protestas y presentando argumentos para contrarrestar la narrativa del EPP en las redes sociales.
“El Parlamento Europeo debe mantenerse firme contra los falsos retrocesos de los conservadores y tomar medidas firmes para proteger a los ciudadanos de los efectos devastadores del cambio climático y la pérdida de biodiversidad”, dijo WWF en un comunicado antes de la votación.
Mirando desde el margen
La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, miembro del PPE, se ha mantenido visiblemente callada al respecto, a pesar de los crecientes llamados para involucrarse y ayudar a salvar el proyecto de ley.
La situación es un párrafo 22 para el funcionario alemán: el proyecto de ley sobre la naturaleza es parte del Green Deal en el que se ha jugado su reputación y su reelección como presidente de la Comisión, pero hablar a su favor sería ir en contra de la posición oficial. de su partido.
“Todavía espero una reacción pública de su parte”, dijo César Luena, del S&D, el eurodiputado que encabeza el expediente. “O si no es público, entonces una reacción violenta dentro del EPP”, agregó, sugiriendo que su silencio podría ser usado en su contra en una candidatura a la reelección el próximo año si la legislación no se aprueba esta semana.